Soil Carbon Co., ein Australisches Startup, entwickelt einen neuen Ansatz, mit dem Pflanzen viel mehr Kohlenstoff binden können als auf natürliche Weise. Dies könnte dazu beitragen, Milliarden Tonnen Kohlenstoff in vorhandenes Ackerland zu versenken.
Auf Farmen an der Ostküste Australiens wird gerade ein neuer Ansatz zur Bekämpfung des Klimawandels getestet. Es geht um Pflanzen, deren Samen mit mikrobiellen Pilzen und Bakterien überzogen wurden und dabei helfen können, CO2 aus der Luft zu gewinnen.
Beschichtung der Samen mit Pilzen und Bakterien
Soil Carbon Co., das Startup, das die neue mikrobielle Technologie auf der Grundlage von Forschungen der Universität von Sydney entwickelt, geht davon aus, dass bei einer weltweiten Nutzung auf Ackerland jährlich etwa 8,5 Gigatonnen Kohlenstoff gebunden werden könnten − oder etwa ein Viertel der gesamten CO2-Emissionen . Es könnte diesen Kohlenstoff auch länger speichern als einige Techniken der „regenerativen Landwirtschaft“, die ebenfalls schon darauf abzielen, Kohlenstoff zu binden.
Im normalen Kohlenstoffkreislauf saugt eine Pflanze durch Photosynthese CO2 an, und ein Teil des Kohlenstoffs gelangt über die Wurzeln der Pflanze in den Boden. Aber ein Teil dieses Kohlenstoffs geht immer noch ziemlich schnell wieder in die Luft verloren. Die Beschichtung mit Pilzen und Bakterien soll nun helfen, den Kohlenstoff in eine Form umzuwandeln, die im Boden viel länger, möglicherweise Hunderte von Jahren, halten kann.
Gesünderer Boden, weniger Dünger
Ein weiterer Vorteil ist, dass der Prozess den Boden auch gesünder und widerstandsfähiger machen soll, so dass die Landwirte bessere Erträge sehen und weniger Dünger verwenden können. Es ist eigentlich relativ einfach: Landwirte kaufen entweder mit Mikroben beschichtetes Saatgut oder beschichten ihr eigenes Saatgut selbst, was üblicherweise mit anderen Produkten gemacht wird. „Es ist etwas, das für einen Erzeuger sehr einfach zu übernehmen ist“, sagt Tegan Nock, Mitbegründer von Soil Carbon Co. „So müssen weder Praktiken geändert noch neue Ausrüstung angeschafft werden.“
Betriebe und die Lebensmittelunternehmen, die bei ihnen einkaufen, sind zunehmend an regenerativen Landwirtschaftstechniken interessiert, mit denen theoretisch Kohlenstoff im Boden gespeichert werden kann. Viele Milchunternehmen nehmen ähnliche Änderungen vor, um den CO2-Fußabdruck bei der Aufzucht von Kühen auszugleichen. Sogar Bekleidungsunternehmen wie beispielsweise North Face beginnen, Produkte aus regenerativ hergestellten Materialien wie Wolle von einer klimaneutralen Ranch herzustellen. Viele verschiedene Techniken können die Menge an Kohlenstoff erhöhen, die von einem Feld aufgenommen wird. Es kann auch hilfreich sein, Deckfrüchte anzupflanzen, anstatt nackten Boden zwischen den Pflanzen freizulegen.
Landwirte als Ansprechpartner
Die Änderungen sind jedoch in der Regel mit viel Vorarbeit verbunden und wurden nicht allgemein übernommen. So pflanzen beispielsweise immer noch relativ wenige Deckfrüchte auf ihren Anbauflächen. Nur etwa 4% der US-amerikanischen Anbauflächen verwenden derzeit beispielsweise Deckfrüchte. Als Instrument zur Bekämpfung des Klimas gibt es auch einige Debatten über die Wirksamkeit. Das World Resources Institute, eine gemeinnützige Organisation, die sich mit dem Thema befasst hat und sagt, dass die Leistungsansprüche übertrieben sind, weist darauf hin, dass Kohlenstoff im Boden oft schnell verloren gehen kann. Zum Beispiel können Landwirte, die Direktsaat betreiben, vorübergehend mehr Kohlenstoff binden. Sie pflügen aber normalerweise alle paar Jahre den Boden und setzen dabei wieder CO2 frei. Da der neue Ansatz von Soil Carbon Co. Kohlenstoff in eine stabilere Form umwandeln kann, könnte er hilfreicher sein.
Das Unternehmen ist der Ansicht, dass die Zusammenarbeit mit Landwirten eine der vielversprechendsten Möglichkeiten zur Reduzierung des CO2-Gehalts ist. (Der gemeinnützige Zweig namens Soil C Quest fördert dieselbe Idee.) Im Gegensatz zu neuen Technologien wie Maschinen zur Kohlenstoffabscheidung, die CO2 aus der Luft ziehen, kann er fast sofort skaliert werden. „Wir sind uns alle bewusst, dass wir sehr schnell eine enorme Menge CO2 abbauen müssen“, sagt Guy Hudson, Mitbegründer und CEO von Soil Carbon. „Als Erzeuger haben wir die entsprechenden Ansprechpartner, denn rund eine Milliarde Landwirte auf der ganzen Welt arbeiten täglich an der Schnittstelle von Atmosphäre und Boden − und die Infrastruktur ist bereits vorhanden. Im Durchschnitt finden wir ungefähr eine Million Weizenpflanzen pro Hektar. “
Pflanzen können zu geringeren Kosten die gleiche Rolle spielen wie die größeren Direktlufterfassungsmaschinen, während Landwirte mit dem Verkauf von Emissionsgutschriften zusätzliches Geld verdienen können.
Arbeitskräfte im Dienst für unsere Atmosphäre
Die Frage ist wirklich, ob mit dieser Methode kurzfristig eine ausreichend große Menge CO2 abgebaut werden kann, um der Welt etwas Zeit zu verschaffen, den Ausstoß an CO2 auch auf andere Weise zu verringern. Hudson dazu. „Ich denke, die Sache mit der Landwirtschaft und dem Bodenkohlenstoff ist eine (oder die einzige) Möglichkeit, die wir kurzfristig schaffen müssten. Hierzu muss keine zusätzliche Infrastruktur aufgebaut werden. Wir müssen keine neuen Mitarbeiter ausbilden. Es ist schon alles da. Wir müssen nur die Werkzeuge und den Anreiz bereitstellen, diese Arbeitskräfte im Dienst für unsere Atmosphäre und für diese Herausforderung zu mobilisieren. “
I see You’re truly a excellent webmaster. This site loading velocity is incredible.
It seems that you are doing any distinctive trick. Moreover, the contents are masterpiece.
you’ve performed a fantastic job on this subject!
Similar here: najlepszy sklep and also here: Ecommerce
Excellent insights! Your breakdown of the topic is clear and concise. For further exploration, I recommend visiting: READ MORE. Keen to hear everyone’s opinions!
Your point of view caught my eye and was very interesting. Thanks. I have a question for you.
I don’t think the title of your article matches the content lol. Just kidding, mainly because I had some doubts after reading the article.
Can you be more specific about the content of your article? After reading it, I still have some doubts. Hope you can help me.